Stage6 cerró definitivamente: ¿un fracaso para el formato divx?

Si nunca habías leído acerca de Stage6 entonces te cuento que era un servicio parecido a YouTube (sitio web para compartir videos) pero que utilizaba la tecnología del formato divx, por lo que la calidad
de imagen era muuuuucho mejor que la de You Tube, se escuchaba mucho mejor, aunque los videos demoraban más en cargar. Otra diferencia a considerar era que Stage6 estaba más orientada a la muestra de obras de realizadores independientes, mientras que You Tube está dirigido a compartir videos familiares caseros o material con derecho de autor (o al menos ese es el uso que se la ha dado al sitio). Incluso en elreflejo insertamos video de Stage6 una vez.

La mala noticia es que este sitio se cerró ayer 28 de febrero, y por motivos estrictamente económicos (aunque en la Wikipedia en español se rumorea que hay infracciones al copyright involucradas). En palabras de Tom (alias Spinner), uno de los trabajadores de DivX, Inc….

“So why are we shutting the service down? Well, the short answer is that the continued operation of Stage6 is a very expensive enterprise that requires an enormous amount of attention and resources that we are not in a position to continue to provide. There are a lot of other details involved, but at the end of the day it’s really as simple as that.”

“Entonces, ¿Por qué estamos cerrando el servicio? Bueno, la respuesta resumida es que el funcionamiento contínuo de Stage6 es una empresa muy cara que requiere una enorme cantidad de atención y recursos que no estamos en condiciones de seguir proveyendo. Hay muchos detalles más involucrados, pero al final del día las cosas son así de simples.”

Esto se condice perfectamente con el paradigma que domina en estos momentos el mundo del audiovisual en internet, y que guarda relación con que las personas no estamos en la búsqueda (necesariamente) de la alta calidad técnica en los contenidos que se proveen, sino más bien en la calidad “subjetiva” del material que ronda la web. En simple quiero decir que en general valoramos mucho más un video original, atractivo, entretenido y que no se vea muy bien y que valoramos mucho menos un video que se ve mucho mejor, pero cuyo contenido no necesariamente nos llama mucho la atención.

Quisiera agregar que en la discusión entra también el tema de las velocidades de acceso a internet. De nada servirá que podamos ver contenido en ultra super fantabulosa alta calidad si no disponemos de uns estructura que nos permita acceder rápidamente a esos contenidos. Es cierto que nos triplicarán la velocidad de conexión a muchos usuarios, pero también es cierto que en Chile le llaman banda ancha a conexiones de 300 kbps, en circunstancias que en países desarrollados la banda ancha parte en 1 mbps de velocidad.
O sea, no sacamos nada con tener pistas de asfalto tipo Fórmula 1 si sólo podemos comprar Citronetas y Fiat 600.

Link: Stag6 to shut down on February 28.

Lo que me pregunto es: ¿Podemos considerar el cierre de este sitio como un fracaso del formato DivX?

En otros blogs nos hablan reiteradamente del éxito del video on demand, de lo positivo de ver lo que nosotros queremos ver, con la máxima calidad. Si stage6 proveía video de alta calidad, ¿Por qué fracasaron?

Evidentemente la gente de DivX no quiso tocar el tema, pero creo que aunque Stage6 estaba dedicada a los realizadores independientes finalmente el sitio se terminó usando para hospedar contenido con derechos reservados.

A tí, estimado lector, ¿Se te ocurre otro factor que haya podido causar el cierre de un sitio tan entretenido como Stage6?